---------更多阅读
宋儒笃信孟子孩提爱亲之说，忽然发见了小孩会抢母亲口中糕饼，而世间小孩，无一不是如此，
也不能不说是人之天，求其故而不得，遂创一名词曰：“气质之。”假如有人问道：小孩何以会爱亲？
曰此“义理之”也。问：即爱亲矣，何以会抢母亲口中糕饼？曰此“气质之”也。好好一个人，无端把
他剖而为二，因此全部宋学，就荆棘丛生，迂谬百出了。……朱子出来，注孟子书上天生民一节，简直
明明白白说道：“程子之说，与孟子殊，以事理考之，程子为密。”他们自家即这样说，难道不是显然
违反孟子吗？
孟子知道：凡人有畏死的天，见孺子将入井，就会发生怵惕心，跟着就会把怵惕心扩大，而为恻隐心，因
教人把此心再扩大，推至于四海，此孟子立说之本旨也。怵惕是自己畏死，不能谓之仁，恻隐是怜悯他人
之死，方能谓之仁，故下文摘去怵惕二字，只说“恻隐之心，仁之端也”。在孟子本莫有错，不过文字简略，少
说了一句“恻隐是从怵惕扩大出来的”。不料宋儒读书不求甚解，见了“恻隐之心，仁之端也”一句，以为人
之天一发出来，即是恻隐，忘却上面还有怵惕二字，把凡人有畏死的天一笔抹杀。我们试读宋儒全部作品，所谓
语录也，文集也，集注也，只是发挥恻隐二字，对于怵惕二字置之不理，这是他们最大的误点。
